ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงทำไมคำบอกเล่าจึงไม่เป็นปัญหาสำหรับรัฐสภาในการไต่สวนคำฟ้อง

คำให้การเมื่อวันพุธโดยเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงประจำสหภาพยุโรป Gordon Sondland รวมถึงข้อกล่าวหาที่ว่า Sondland ผลักดันให้ยูเครนสอบสวนครอบครัว Biden เพื่อแลกกับการสนับสนุนทางการเมืองของสหรัฐฯ ที่ ” ทิศทางที่ชัดเจน ” ของประธานาธิบดี Donald Trump

เหตุการณ์ในเวอร์ชันของ Sondland เกิดขึ้นในขณะที่คำกล่าวของผู้อื่นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของประธานาธิบดีถูกโจมตีโดยพรรครีพับลิกัน

ผู้พิทักษ์ของทรัมป์ได้แนะนำว่าความพยายามในการฟ้องร้องโดยรวมนั้นผิดกฎหมายหรือเสียดสีเนื่องจากการพึ่งพาของพรรคเดโมแครตในสิ่งที่ GOP อ้างว่าเป็น ” คำบอกเล่า ” ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายฉันรู้ว่าคำกล่าวอ้างนี้ไม่ถูกต้อง

แนวคิดทางกฎหมายของคำบอกเล่าใช้กับการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องในศาล มันใช้ไม่ได้ – และไม่สมเหตุสมผล – ในการไต่สวนการถอดถอนของรัฐสภาหรือในการพิจารณาคดีฟ้องร้องในวุฒิสภา

การร้องเรียนเกี่ยวกับคำบอกเล่าเป็นตัวอย่างหนึ่งของการที่พรรคการเมืองทั้งสองฝ่ายพยายามเปรียบเทียบระหว่างกระบวนการฟ้องร้องและการพิจารณาคดีอาญาด้วยเหตุผลทางการเมืองไม่ใช่ในทางกฎหมาย

คำบอกเล่าคืออะไร?

ในทางกฎหมาย สิ่งที่เรียกว่ากฎคำบอกเล่าเป็นหนึ่งในกฎหลายข้อที่ควบคุมว่าจะนำหลักฐานใดบ้างมาใช้ในการพิจารณาคดี

โดยพื้นฐานแล้ว กฎบอกว่าพยานไม่สามารถให้การเป็นพยานเกี่ยวกับสิ่งที่คนอื่นพูดนอกห้องพิจารณาคดีเพื่อเป็นหลักฐานว่าคำให้การนอกศาลเป็นความจริง ตัวอย่างเช่น หาก Deirdre ถูกพิจารณาคดีในข้อหาฆ่า Victor Walter จะไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นพยานว่า “Esmerelda บอกฉันว่าเธอเห็น Deirdre ยิง Victor” เพื่อเป็นหลักฐานว่า Deirdre ยิง Victor จริงๆ

มีเหตุผลสองสามประการที่ไม่อนุญาตให้ทำเช่นนี้ แต่เหตุผลสำคัญคือในการพิจารณาคดีอาญาจำเลยต้องสามารถซักถามผู้กล่าวหาได้ วิธีทางกฎหมายเพียงอย่างเดียวในสถานการณ์นี้คือโทรหาเอสเมเรลดาเพื่อเป็นพยานว่าเธอเห็น Deirdre ทำอะไร หากมี ซึ่งจะทำให้ทนายความของ Deirdre สอบทานกับเธอได้ เช่น ถามถึงความชัดเจนที่เธอเห็น ว่าเธอมีเหตุผลที่จะโกหกหรือพูดเกินจริงหรือไม่ หรือเธอพูดผิดเมื่อเธอตั้งชื่อให้ Deirdre เป็นมือปืน

กฎนี้ใช้กับการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องในศาลรัฐบาลกลาง

แต่สภาคองเกรสไม่ใช่ศาล และไม่มีกฎเกณฑ์แห่งหลักฐานที่ใช้กับกิจกรรมของรัฐสภา รวมถึงการฟ้องร้อง นี่ไม่ใช่ความแตกต่างทางเทคนิค: มันเป็นส่วนพื้นฐานของโครงสร้างรัฐธรรมนูญ

ไม่เป็นประโยชน์ในการสอบสวน

แม้ว่าความคล้ายคลึงระหว่างการไต่สวนการฟ้องร้องและการดำเนินคดีทางอาญามีความเหมาะสม กฎการบอกเล่าจะไม่นำไปใช้กับขั้นตอนที่คล้ายคลึงกันของคดีอาญา

ตำรวจสามารถและมักจะทำการสอบสวนข่าวลือหรือบัญชีมือสองเกี่ยวกับการกระทำผิดทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นได้ เป้าหมายของพวกเขาคือการรวบรวมหลักฐานที่สามารถนำเสนอในการพิจารณาคดี แต่ในระหว่างการสอบสวน พวกเขาสามารถรวบรวมและใช้ข้อมูลเพื่อความก้าวหน้าในการไต่สวนที่จะไม่ได้รับการยอมรับในศาล

เช่นเดียวกับในกระบวนการพิจารณาของคณะลูกขุนใหญ่ ในการขอรับคำฟ้องจากคณะลูกขุน อัยการต้องแสดงเพียงว่ามีแนวโน้มว่าจะมีการก่ออาชญากรรม พวกเขามีอิสระที่จะพึ่งพาหลักฐานที่ไม่สามารถยอมรับได้ในการพิจารณาคดีเพื่อทำคดี

กฎของหลักฐานและขั้นตอนพิจารณากระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์ต่อหน้าผู้ตัดสินที่เป็นกลาง – ทนายความสองคนโต้เถียงกันต่อหน้าผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุน – ซึ่งไม่มีความรู้มาก่อนหรือไม่สนใจข้อพิพาทใด ๆ นั่นชัดเจนว่าไม่เป็นความจริงของการฟ้องร้องหรือการไต่สวนอื่นๆ ในสภาคองเกรส ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะมีคำให้การและการอภิปรายมากมายแล้ว เช่นเดียวกับการหลบหลีกทางการเมือง

กฎเกณฑ์ต่างๆ ในสภาคองเกรส

กฎคำบอกเล่าไม่สมเหตุสมผลในบริบทของการพิจารณาคดีของรัฐสภา การเปิดเผยที่สำคัญในการสอบสวนการฟ้องร้องในปัจจุบันได้รวมข้อมูลเกี่ยวกับการสนทนาที่พยานมีกับคนอื่นๆ ที่ยังไม่ได้ให้การเป็นพยาน ซึ่งรวมถึงเมื่อเอกอัครราชทูต Bill Taylor บอกกับรัฐสภาว่าผู้ช่วยของเขาได้ยินการสนทนาระหว่างประธานาธิบดี Donald Trump และ Sondland

คำให้การดังกล่าวเปิดแนวการไต่สวนแนวใหม่ให้สมาชิกสภาปฏิบัติตามขณะรวบรวมหลักฐานเพื่อช่วยตัดสินใจว่าจะฟ้องร้องประธานาธิบดีหรือไม่

หากคดีดำเนินไปสู่การพิจารณาคดีในวุฒิสภา กฎเกณฑ์เดียวที่ใช้ควบคุมการพิจารณาคดีคือกฎของวุฒิสภา ซึ่งวุฒิสภาส่วนใหญ่สามารถลงคะแนนให้เปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ซึ่งจะทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาประธาน สามารถเลือกที่จะบังคับใช้กฎหลักฐานของรัฐบาลกลางซึ่งรวมถึงกฎคำบอกเล่า แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าเขาจะทำหรือไม่ ไม่ว่าในกรณีใดวุฒิสมาชิกสามารถลบล้างเขาได้ไม่ว่าจะค้าส่งหรือในสถานการณ์เฉพาะ และวุฒิสมาชิกน่าจะรู้ข้อเท็จจริงมากมายที่จะถูกกีดกันออกไป ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด การลงคะแนนเรื่องการถอดถอนถือเป็นเรื่องการเมืองโดยพื้นฐาน ไม่ถูกกฎหมาย ดังนั้นพวกเขาจึงยังคงสามารถตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลที่ไม่ได้นำเสนอระหว่างการพิจารณาคดี

การฟ้องร้องไม่ใช่การพิจารณาคดีอาญาและประธานาธิบดีมีสิทธิในการพิจารณาคดีน้อยกว่าจำเลยทางอาญา นี่คือสิ่งที่ควรจะเป็นในความคิดของฉัน สำนักงานสาธารณะไม่ใช่สิทธิหรือสิทธิ และผลประโยชน์สาธารณะมีมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัวของประธานาธิบดีในการดำเนินการฟ้องร้องอย่างมาก การลงโทษสำหรับการฟ้องร้องคือการถอดถอนออกจากตำแหน่งและอาจถูกตัดสิทธิ์จากการดำรงตำแหน่งในอนาคต อะไรมากไปกว่านั้นจะต้องมีการดำเนินคดีอาญาที่แท้จริง ซึ่งหลักฐานคำบอกเล่าจะไม่ได้รับยกเว้น

แต่นักการเมืองอาจเห็นประโยชน์ในการทำให้ทั้งสองระบบสับสนกัน – ไม่ว่าจะเป็นการโต้แย้งว่าพวกเขากำลังจัดให้มีการพิจารณาคดีที่ยุติธรรมและอิงตามข้อเท็จจริงหรือเพื่ออ้างว่าเรื่องทั้งหมดมีอคติและ ไม่ชอบ ด้วย กฎหมายฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง