การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับวิธีการจัดอันดับมหาวิทยาลัยเว็บสล็อตออนไลน์ได้เปิดเผยปัญหาด้านระเบียบวิธีภายในระบบที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดในปัจจุบัน ปัญหาสำคัญประการหนึ่งคือการรวมตัวบ่งชี้ที่ไม่ได้มาตรฐานสำหรับคะแนนรวมที่ใช้ในการจัดอันดับและความคลาดเคลื่อนของน้ำหนักนี้อาจทำให้เข้าใจผิดและทำให้เข้าใจผิดการจัดอันดับมหาวิทยาลัยมีมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมา นับตั้งแต่การปรากฏตัวครั้งแรกในปี 2546 ของการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกแห่งเซี่ยงไฮ้ (ARWU)
ตามด้วยการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลก Quacquarelli Symonds (QSWUR)
และการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลก โดย Times Higher Education
การท่องอินเทอร์เน็ตคร่าวๆ จะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการตอบสนองอย่างท่วมท้นจากแทบทุกมุมโลกทุกครั้งที่มีการเปิดเผยอันดับ มหาวิทยาลัยติดอันดับอย่างรุ่งโรจน์ประกาศชัยชนะของพวกเขา ผู้ที่ติดอันดับไม่สูงเกินไป ยกย่องตัวเองด้วยการแสดงความยินดีด้วยการลดขอบเขตลงเหลือภูมิภาคหรือแม้แต่ประเทศเพื่อให้พวกเขาสามารถประกาศได้อย่างภาคภูมิใจว่าเป็น “อันดับต้น ๆ ในภูมิภาค X” หรือ “อันดับต้น ๆ ของประเทศ Y”
ผู้ที่ไม่มีอันดับโดยธรรมชาติจะเงียบเพื่อไม่ดึงความสนใจไปที่ความจริงอันเจ็บปวด กับการปรากฎตัวล่าสุดของTHE100 Under 50 และ QS Top 50 Under 50 ผู้แพ้ที่ผิดหวังบางคนจะได้รับโอกาสครั้งที่สองที่จะกลายเป็นผู้ชนะที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นเช่นนั้น คำตอบที่พบได้บ่อยอย่างเห็นได้ชัดคือไม่มีวาทกรรมเกี่ยวกับวิธีการที่ส่งผลต่อความถูกต้องของผลลัพธ์การจัดอันดับ
ผลลัพธ์การจัดอันดับเป็นที่ยอมรับโดยไม่เชื่อฟัง แม้ว่าจะมีปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงความเที่ยงตรงที่หลอกลวง การถ่วงน้ำหนักตามอำเภอใจ ความหมายของคะแนนรวม และความคลาดเคลื่อนระหว่างน้ำหนักที่ระบุและน้ำหนักที่ได้มา ข้อสุดท้ายนี้น่าเป็นห่วงที่สุด (ดูหมายเหตุตอนท้ายสำหรับคำอธิบายของน้ำหนักที่ระบุและน้ำหนักที่ได้มา)
เมื่อระบบการจัดอันดับกำหนดน้ำหนักที่แตกต่างกันให้กับตัวบ่งชี้ ระบบจะบอกผู้ใช้ระดับ (ส่วนใหญ่เป็นผู้นำมหาวิทยาลัยและบางครั้งผู้กำหนดนโยบายหรือนักการเมือง) อย่างชัดเจนว่าตัวบ่งชี้เฉพาะมีความสำคัญ x เท่าของตัวบ่งชี้อื่น เชื่อว่านักจัดอันดับสร้างอันดับได้อย่างแม่นยำ ผู้ใช้จึงดำเนินการด้วยความหวังว่าจะได้รับคะแนนที่สูงขึ้นในรอบถัดไป
แต่ถ้ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างน้ำหนักที่ระบุและน้ำหนักที่ได้รับ
ผู้ใช้อันดับจะได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและเข้าใจผิด ในแง่หนึ่ง มีการละเมิดความไว้วางใจระหว่างผู้จัดอันดับและผู้ที่ใช้การจัดอันดับ เนื่องจากผู้บริโภคไม่มีทางรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาได้รับไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาสัญญาไว้
พบความคลาดเคลื่อนที่มีผลกระทบร้ายแรงในทั้งสามระบบที่มีการรายงานอย่างกว้างขวางที่สุด การวิเคราะห์ซ้ำของข้อมูลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ซึ่งเปิดเผยต่อสาธารณะจากเว็บไซต์ของทั้งสามระบบ ได้เปิดเผยว่าจุดแข็งที่สัมพันธ์กันของตัวชี้วัดไม่ใช่สิ่งที่ถูกกำหนดหรือสัญญาไว้
ตัวอย่างเช่น Shanghai ARWU กำหนดน้ำหนักที่เท่ากันให้กับตัวบ่งชี้ที่สองพนักงานและวิทยาศาสตร์ที่ ห้า แต่ตัวบ่งชี้พนักงานนั้นแข็งแกร่งเกือบสองเท่าของวิทยาศาสตร์ โดยมีอัตราส่วน 1.8 ซึ่งหมายความว่าผู้บริหารมหาวิทยาลัยจะเชื่อว่าตัวบ่งชี้ทั้งสองมีความสำคัญเท่าเทียมกัน โดยที่จริงแล้ว ตัวบ่งชี้พนักงานมีอิทธิพลมากกว่าวิทยาศาสตร์ในการกำหนดตำแหน่งของมหาวิทยาลัยในตารางการจัดอันดับ
อีกตัวอย่างหนึ่งอยู่ในTHEจัดอันดับซึ่งกำหนดการสอนน้ำหนักหกเท่าของมิกซ์สากล – เมื่ออัตราส่วนจริงเพียง 3.8 เท่า หากไม่ทราบถึงความคลาดเคลื่อนที่ซ่อนอยู่ดังกล่าว ผู้ใช้อันดับจะถือว่าผลการจัดอันดับนั้นถูกต้อง จากนั้นพวกเขาก็ทำการสรุปและตัดสินใจตามสิ่งที่ดูเหมือนจริง หรือพวกเขาอาจจะไปต่อและวางแผนสำหรับการปรับปรุงแต่ในแง่มุมที่ไม่ถูกต้องของประสิทธิภาพ
มหาวิทยาลัยเสียเวลาและทรัพยากรไปมากน้อยเพียงใดเนื่องจากความประทับใจที่เกิดจากผลการจัดอันดับแบบเอนเอียงสามารถคาดเดาได้เท่านั้น เห็นได้ชัดว่านี่เป็นงานวิจัยด้านหนึ่งที่คุ้มค่า กับความพยายามและทรัพยากรหากการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโลกยังคงได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังอย่างที่เคยเป็นมาเว็บสล็อต
