ที่มีวัตถุประสงค์ต่างกัน 2 ชุด ด้านหนึ่งมี UPOV ซึ่งพยายามส่งเสริมการพัฒนาพันธุ์พืชใหม่เพื่อประโยชน์ของสังคม ในทางกลับกัน มี ITPGRFA ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อการอนุรักษ์และการใช้ PGRFA อย่างยั่งยืน ตลอดจนการเข้าถึงและการแบ่งปันผลประโยชน์เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบของ UPOV เป็นที่ชัดเจนว่าระบบที่สร้างขึ้นโดย UPOV สนับสนุนเป้าหมายของสนธิสัญญาโดยการกระตุ้นการขยายพันธุ์
พืชซึ่งนำไปสู่การอนุรักษ์และการใช้ประโยชน์อย่างยั่งยืน
นอกจากนี้ยังนำประโยชน์มากมายมาสู่เกษตรกรและผู้ปลูกผ่านการยกเว้นของผู้ปรับปรุงพันธุ์ และเพิ่มความพร้อมของพันธุ์ที่ทันสมัยให้กับเกษตรกรหากเราสำรวจพื้นที่ของความสัมพันธ์ระหว่างสิทธิของเกษตรกรตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 9 ของสนธิสัญญาและสิทธิของนักปรับปรุงพันธุ์ เราต้องพิจารณาองค์ประกอบต่างๆ ของสิทธิของเกษตรกรทีละองค์ประกอบ สิ่งแรกที่ต้องพิจารณาคือการคุ้มครองความรู้
ดั้งเดิม ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ UPOV ไม่มีความเกี่ยวข้อง
องค์ประกอบที่สองคือสิทธิ์ในการมีส่วนร่วมในการแบ่งปันผลประโยชน์ และนี่คือจุดที่การยกเว้นของผู้เพาะพันธุ์มีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจน การยกเว้นของผู้เพาะพันธุ์ผ่านคุณสมบัติทั้งหมดตามที่อธิบายไว้ข้างต้น มอบการแบ่งปันผลประโยชน์ที่สำคัญในตัวมันเอง เกี่ยวกับองค์ประกอบการมีส่วนร่วม เราสังเกตเห็นว่าบริบทของสนธิสัญญานั้นแม่นยำมากและอ้างอิงถึงระดับชาติ โดยที่ UPOV ไม่มีอิทธิพลโดยตรง อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตด้วยว่าการมีส่วนร่วมของ
เกษตรกรในการตัดสินใจในระดับ UPOV ตรงนี้
สุดท้าย สิทธิ์ในการออม ใช้ แลกเปลี่ยน และขายเมล็ดพันธุ์พืชไร่ นี่อาจเป็นองค์ประกอบที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดซึ่งมีการระบุความขัดแย้งระหว่างสิทธิของเกษตรกรและสิทธิของผู้เพาะพันธุ์อย่างรวดเร็ว แต่ก่อนที่จะมาถึงข้อสรุปดังกล่าว เราควรพิจารณาว่าพื้นที่ของความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้นั้นใหญ่เพียงใด (หรือค่อนข้างแคบเพียงใด)
ในทางปฏิบัติ ตารางต่อไปนี้แสดงภาพรวมของสถานการณ์:
เราไม่ควรลืมข้อความในสนธิสัญญาตามที่ว่า “ไม่มีสิ่งใดในสนธิสัญญานี้ที่จะตีความเป็นนัยถึงการเปลี่ยนแปลงสิทธิและหน้าที่ของภาคีคู่สัญญาภายใต้ข้อตกลงระหว่างประเทศอื่น ๆ ในทางใดทางหนึ่ง… ภาคีคู่สัญญายอมรับว่าความรับผิดชอบในการ การตระหนักถึงสิทธิของเกษตรกรเนื่องจากเกี่ยวข้องกับทรัพยากรพันธุกรรมพืชเพื่ออาหารและการเกษตรนั้นขึ้นอยู่กับรัฐบาลแห่งชาติ”
ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าการวิเคราะห์ดังกล่าว
เพื่อสร้างความเข้าใจร่วมกันของแนวคิดและบริบทต่างๆ นั้นมีประโยชน์ แต่ควรสังเกตด้วยว่าไม่มี ข้อขัดแย้ง เบื้องต้นระหว่างการตรวจสอบกฎทั้งสองข้อ เมื่อประเทศต่าง ๆ นำตราสารทั้งสองนี้ไปใช้ จะต้องดำเนินการตามความต้องการและความเป็นจริงของประเทศ เนื่องจากไม่มีแนวทางใดที่เหมาะกับทุกแนวทาง ประเทศต่างๆ ต้องให้ความสำคัญกับวิธีการที่สมดุลในการปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้กฎ
ระเบียบทั้งสองฉบับและสะท้อนถึงสถานการณ์ของประเทศตนเอง
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้อ้างอิงจากการนำเสนอของ Szonja Csörgő ระหว่างการประชุมวิชาการล่าสุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่าง IT PGRFA และอนุสัญญา UPOV Szonja Csörgő เป็นผู้อำนวยการฝ่ายทรัพย์สินทางปัญญาและกฎหมายของ European Seed Association[1]ข้อ 9 วรรค 2 ระบุว่าภาคีคู่สัญญาควร “ดำเนินมาตรการเพื่อปกป้องและส่งเสริมสิทธิของเกษตรกร ซึ่งรวมถึง: […]” โดยคำว่า “รวมถึง” ระบุว่าอาจมีองค์ประกอบอื่น ๆ ในสิทธิของเกษตรกรที่ภาคีคู่สัญญาพิจารณา ที่สำคัญต้องมีมาตรการป้องกันและส่งเสริม
Credit : เว็บบอล
